Peters Peinzels (16): 'Solidaritijd'

Ik volg al vanaf mijn 14e of 15e jaar de politiek, onder andere gezegend met ouders en broers die daar graag over in discussie gingen. Toegegeven, het was toen vrij overzichtelijk. Je had links (PvdA, CPN), rechts (VVD) en de rest zat er tussenin. Links stond voor solidariteit, niet alleen met de zwakkeren in Nederland, ook met de zwakkeren in de wereld; rechts stond voor solidariteit met mensen die dat niet nodig hebben: ondernemers en rijken; en de partijen daartussen, vooral partijen die hun ideologie uit uiteenlopende interpretaties van de bijbel haalden, zwalkten een beetje daar tussendoor.

Die overzichtelijkheid is inmiddels wel aan flarden gescheurd. Door wat of wie? Mensen wijzen dan snel naar de social media, maar hoe je ook naar bijvoorbeeld Facebook of Instagram of Twitter, pardon X kijkt, dat zijn geen levende wezens maar een tombola waar mensen hun meningen ingooien en vanuit een zelfversterkend middel komen die er weer sterker, met grotere woorden uit.

Ja, X gebruiken maakt blijkbaar iets los in mensen wat je beter vast zou moeten kunnen zetten. Neem nu de nieuwe voorzitter van de lokale Wijchense partij, Hart voor Wijchen. Op 31 mei kozen de leden van die partij hem tot voorzitter. Dat was 3 maanden nadat hij op X had gezet dat de voorzitter van de Tweede Kamer, Thom van Campen, een klap op zn bek zou moeten krijgen en hij Sjoerd Sjoerdsma (D66) een SS-er noemde.
Eerder had hij Frans Timmermans omschreven als “Adolf Hitler 2.0” en wenste hij Ursula von der Leyen “gigantisch zieke ouderdom met heel veel gebreken zoals kanker en dementie” toe. Een tijd daarvoor had hij haar ook al een nazi genoemd, bij wie ‘de genen van Adolf en Mengele in haar lijf gieren’.
Het kan bijna geen verrassing zijn dat hij de omvolkingstheorie omarmt en dat hij immigranten ‘primaten’ noemt. Zo kan ik nog wel even doorgaan maar het lijstje wordt er niet leuker van.
Hij verdedigde zich tegenover de Gelderlander met de onnavolgbare redenering dat hij de taal van X gebruikt: “X is een  medium waarop men elkaar moord en doodslag toewenst. Dat is vrijheid van meningsuiting”.

Dat er niet eerder aangifte is gedaan van bedreigingen snap ik wel, je kunt wel aan de gang blijven. Maar wat ik werkelijk niet snap is hoe een politiek partij die een stevige positie in de gemeenteraad van Wijchen inneemt iemand met zulke gederailleerde gedachten kan benoemen tot partijvoorzitter. Ik denk dat zelfs de koffiedames en –heren in die gemeente strenger gescreend worden. De partij wist dat Van Campen wel aangifte had gedaan van bedreiging en dan zou toch het eerste wat je doet een snelle screening zijn van de uitingen van de beoogde voorzitter. Maar nee, hij was al jarenlang betrokken bij de partij en dan ben je “een van ons”.  Zo gaat dat bij sommige partijen dus. Een partij die fel tegen de komst van een AZC is in die gemeente, zodat andere gemeenten er weer voor op mogen draaien als het aan Hart voor Wijchen ligt.
Ach, vroeger was zeker niet alles beter, maar solidariteit was toen nog geen vies woord.